Les jeunes adultes : une nouvelles génération de superhumains ?

La recherche génère des thérapies améliorant l’état des malades, mais l’humain augmenté par la biologie reste controversé … Qu’en pensent nos élèves ?D’un coté on a un discours enthousiaste sur les améliorations que la technologie va apporter aux humains, l’avenir radieux, la longévité, l’extension que les progrès des sciences et technologies nous offrent, d’un autre coté il y a des craintes et des réticences morales.
Le débat se fait dans de nombreux cercles – par exemple

• Dans Nature : Callaway, E. (2012). Technology: Beyond the body. Nature, 488(7410), 154‑155. http://doi.org/10.1038/488154a

• Dans La Recherche intranet.pdf
• Dans Science et Vie
  

Mais qu’en pensent nos élèves ?

Un projet avec Vincent Menuz, enseignant de Biologie au collège Rousseau (Genève) (mais aussi Associé de recherche aux Universités de Zurich et Montréal,  et co-fondateur du think-tank NeoHumanitas ) étudie  les enjeux sociaux et éthiques liés à l’amélioration humaine.

Il viendra présenter ses recherches lors du Brownbag de TECFA mardi 15 décembre

Les jeunes adultes : une nouvelles génération de superhumains ?

les brownbags sont des moment de discussion informelle de recherches en cours ou l’on peut venir avec son picnic (dans un cornet brun par exemple..)

Fig 1: L’Homme Augmenté: Dialogue entre ados et chercheurs [img] source  http://superhumains.neohumanitas.org/

Les jeunes adultes : une nouvelles génération de superhumains ? Dr. V. Menuz¹

Depuis une dizaine d’années, les débats académiques concernant les enjeux sociaux et éthiques liés à l’amélioration humaine – le human enhancement – font partie des discussions centrales abordées en bioéthique. Cependant, alors qu’il est pleinement concerné, le grand public ne s’est pas vu offrir l’opportunité de participer à ces débats. Le projet superhumains.ch est une première étape dans la démocratisation de ces discussions. Durant une année, de jeunes adultes issus de différentes écoles de Suisse Romande ont eu l’occasion, d’une part, d’acquérir des bases fondamentales de bioéthiques dans le but de commencer une réflexion sur les aspects moraux de l’amélioration humaine. D’autre part, ils ont pu exprimer leurs points de vus par l’écriture, le dessin ou les arts plastiques. Après une première étape d’analyse des travaux de ces jeunes adultes, nous avons pu mettre en évidence trois préoccupations centrales. Premièrement, ils craignent qu’un jour nous soyons forcés de devoir nous améliorer technologiquement. Deuxièmement, ils sont effrayés à l’idée que ces modifications technologiques érodent notre « humanité ». Enfin, ils ont peur des effets secondaires potentiellement néfastes et imprévisibles qui pourraient survenir suite à des interventions amélioratives. Ces trois préoccupations ont déjà été soulevées – et largement balayées – par certains bioéthiciens. Notre étude montre ainsi un paradoxe important: alors que les universitaires, dans leurs discours, pensent avoir réglé les problèmes de coercitions, d’érosion de notre humanité et des effets secondaires liés à l’amélioration humaine, les jeunes adultes estiment quant à eux que ces points sont, au contraire, des enjeux centraux du débat. Nous estimons qu’il est temps, d’un côté, de recadrer le débat académique sur les enjeux sociaux et éthiques que soulèvent l’amélioration humaine en tenant compte des préoccupations véritables du public. D’un autre côté, nous devons permettre à ce dernier de participer pleinement aux discussions académiques sur ces enjeux.

1 Associé de recherche aux Universités de Zurich et Montréal, enseignant de biologie au collège Rousseau (Genève) et co-fondateur du think-tank NeoHumanitas
(vincent.menuz@edu.ge.ch)